[Upd-discuss] WIPO Development Agenda: UPD statement defending the public domain

[Judit Rius Sanjuan]

Below the statement I presented at WIPO Provisional Committee on 
Development Agenda (PCDA) representing Union for Public Domain during 
the Chilean Proposal discussion.

Because it is in Spanish I summarize that I supported all the Chilean 
proposals:
a) Appraisal of the public domain: WIPO should (i) deepen the analysis 
of the implications and benefits of a rich and accessible public domain, 
(ii) draw up proposals and models for the protection and identification 
of, and access to, the contents of the public domain, and (iii) consider 
the protection of the public domain within WIPO’s normative processes.
b) The importance of complementary systems to and in intellectual 
property: WIPO should set up an area for analysis and discussion of 
incentives promoting creative activity, innovation and technology 
transfer in addition to the intellectual property system and, within 
this system, emerging exploitation models.
c) Propose study for assessing what are the appropriate levels of 
intellectual property, considering the particular situation in each 
country, specifically its degree of development and institutional capacity.

And I added the following points:
- Mention the A2K treaty and the WHO proposal on R&D as complementary 
systems.
- Propose a unification of proposals: a study that covers the 
evaluations requested by Chile, FOD and the African Group.
- Mention the orphan works problem and the US Copyright Office report
- Include some examples of current pro-public domain policies that have 
positive outcomes.

Statement:
*Declaración presentada por la Unión para el Dominio Público en el 
Comité Provisional sobre las Propuestas Relativas a un Programa de la 
OMPI para el Desarrollo (PCDA)*

*Primera sesión*
*Ginebra, 20-24 de Febrero de 2006*

*Comentarios a la Propuesta de Chile*

La Unión para el Dominio Público, organización internacional no 
gubernamental dedicada a la defensa y promoción del dominio público, 
agradece a la presidencia del Comité Provisional la oportunidad de hacer 
uso de la palabra y le felicita por su nombramiento.

En esta intervención la Unión para el Dominio Público quiere manifestar 
su pleno apoyo a las excelentes propuestas presentadas por la República 
de Chile en el documento PCDA/1/2, en particular el llamado al 
reconocimiento de que el Dominio Público es esencial para el acceso al 
conocimiento.

En concreto deseamos comentar sobre las siguientes propuestas:

*a) Análisis y valoración del Dominio Público.*

La Unión para el Dominio Público considera necesario que la OMPI 
reconsidere el rol que el conocimiento en el Dominio Público tiene en la 
sociedad e incluya su protección en los procesos normativos de la 
organización como única manera de responder tanto a los intereses 
públicos como a los privados que se enfrentan en la protección de la 
propiedad intelectual.

La Delegación Chilena lo explico claramente durante la presentación de 
la propuesta: la mayoría de procesos creativos e innovadores se 
alimentan del acceso a conocimiento que se encuentra en el Dominio 
Público y si consideramos que una de las principal funciones de la OMPI 
es la de promover esos procesos creativos e innovadores, la OMPI tiene 
el mandato de garantizar la preservación y el acceso al Dominio Público.

Las restricciones al acceso al conocimiento y a la habilidad de usar el 
conocimiento deberían ser la excepción y no la regla. Dichas 
restricciones deberían ser solo justificadas en limitadas circunstancias 
cuando promuevan el bienestar social y el desarrollo. Las excepciones al 
Dominio Público, como son las patentes en invenciones, son limitadas en 
el tiempo precisamente para que las invenciones puedan entrar en el 
dominio público. Las patentes de poca calidad son consideradas, incluso 
por la OMPI, como una indeseada invasión del Dominio Público.

Creemos que una apuesta de la OMPI por la protección, identificación y 
acceso a los conocimientos en el dominio Público contribuiría a integrar 
objetivos de desarrollo en el programa de la OMPI, especialmente en la 
transferencia de tecnología. Asimismo permitiría dar mayor seguridad 
jurídica al proporcionar información sobre que innovaciones y creaciones 
se encuentran protegidas por propiedad intelectual y cuales no.

También consideramos muy relevante la mención del problema de las obras 
huérfanas, creaciones en las cuáles los titulares de la propiedad 
intelectual son imposibles de identificar debido principalmente a la 
eliminación de las formalidades en la protección y que dificultan los 
procesos creativos e innovadores al crear incertidumbres legales. La 
Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos acaba de publicar un 
informe (disponible en la página web: http://www.copyright.gov/orphan/) 
donde reconoce el problema y recomienda una reforma legislativa que 
limitara las sanciones disponibles si se utilizan este tipo de 
creaciones y se ha realizado una búsqueda diligente de su titular. 
Creemos que es adecuado que la OMPI busque soluciones globales a este 
problema y realice un estudio analizando las diferentes propuestas 
existentes.

Estamos de acuerdo con la delegación Chilena en que el primer paso puede 
ser la realización de un análisis de las implicaciones y beneficios del 
Dominio Público en los procesos de creatividad e innovación, y la 
elaboración de propuestas y modelos para garantizar la protección, 
identificación y acceso a los contenidos del Dominio Público, como por 
ejemplo, la creación de una base de datos de obras en el Dominio Público.

Consideramos que en el análisis deberían incluirse los beneficios que 
han aportado a la sociedad las existentes políticas de promoción del 
Dominio Público:

1. Bases de Datos: La mayoría de los países no extienden protección de 
derechos de autor a hechos y otros elementos no originales incluidos en 
bases de datos. Por ejemplo, los Estados Unidos han rechazado 
repetidamente los esfuerzos para crear un sistema sui generis de 
protección. Numerosas compañías comerciales americanas han reconocido 
que un dominio público fuerte les ha proporcionado la posibilidad de 
crear nuevos productos y compartir conocimiento en una manera 
pro-competitiva y esencial para la innovación.

2. Estándares no patentados: muchas compañías utilizan estándares 
abiertos no protegidos por patentes para promover nuevas tecnologías y 
modelos de negocios. Internet, por ejemplo, basa su funcionamiento en 
miles de tecnologías no patentadas que se encuentran en el dominio público.

3. Creaciones Gubernamentales: Algunos países, como los Estados Unidos 
no permiten la protección por el sistema de derechos de autor de los 
trabajos realizados por empleados gubernamentales con el fin de promover 
el Dominio Público y el acceso al conocimiento.

4. Proyectos para un conocimiento científico público: Diversas compañías 
farmacéuticas defienden proyectos como el HapMap, el SNPs o el Proyecto 
del Genoma Humano, que ponen conocimientos científicos considerados 
esenciales en el Dominio Público, reconociendo así el valor del libre 
acceso a ese conocimiento.

*b) Sistemas complementarios a y en la Propiedad Intelectual*

La Unión para el Dominio Público apoya el análisis y discusión en el 
seno de la OMPI de sistemas de incentivos complementarios al actual 
sistema de propiedad intelectual y de modelos de explotación emergentes 
dentro del propio sistema de propiedad intelectual.

Estamos de acuerdo con la delegación Chilena en su afirmación de que la 
protección de la propiedad intelectual no es un fin en si mismo, sino 
más bien una de las herramienta para perseguir intereses superiores como 
son la promoción de la actividad creativa, la innovación y la 
transferencia de tecnología.

La Unión para el Dominio Público quiere recordar a los Estados Miembros 
que existen actualmente diferentes modelos que deberían ser incluidos en 
el análisis, como son:

1. La propuesta para que la OMPI negocie un Tratado de Acceso al 
Conocimiento y la Tecnología.

2. La propuesta para un Marco Mundial de Investigación y Desarrollo 
Esenciales en Materia de Salud que el Consejo Ejecutivo de la 
Organización Mundial de la Salud presentará a la 59 Asamblea Mundial de 
la Salud.

3. Los diferentes sistemas de licencias abiertas existentes actualmente.
*
c) Estudio de evaluación de los niveles adecuados de protección*

La Unión para el Dominio Público reconoce la importancia de que la OMPI 
ordene la realización de un estudio independiente que permita evaluar 
cuales son los niveles adecuados de protección de la propiedad 
intelectual considerando la realidad particular de cada país, 
específicamente su grado de desarrollo y su capacidad institucional.

El estudio debería incluir, entre otros aspectos, un análisis de la 
utilización de las excepciones y limitaciones reconocidas en los 
tratados internacionales y de los costes de administración y de los 
efectos en la sociedad de los sistemas de protección impuestos por los 
diferentes acuerdos internacionales de propiedad intelectual y por las 
provisiones de propiedad intelectual incluidas en los acuerdos de libre 
comercio.

La Unión para el Dominio Público es de la opinión que las propuestas 
presentadas por Chile son complementarias a las propuestas presentadas 
por otros Estados Miembros, especialmente el Grupo de Amigos del 
Desarrollo y el Grupo Africano para permitir avanzar en el debate 
iniciado en el 2004 cuando los Estados Miembros de la OMPI reconocieron 
la necesidad de que la Organización potencie su contribución a los 
objetivos internacionales de desarrollo.

La mayoría de las propuestas presentadas por Chile requieren de la 
realización de un análisis y evaluación previa y la Unión para el 
Dominio Público opina que esa evaluación podría ser parte de un estudio 
global que incluyera las diferentes propuestas de análisis presentadas 
por otras delegaciones.

En definitiva, la Unión para el Dominio Público insta a los Estados 
Miembros a reconocer la importancia y relevancia de las propuestas 
presentadas por Chile al intentar encontrar un equilibrio entre los 
intereses tradicionalmente en conflicto en la protección de la propiedad 
intelectual y, consecuentemente, acordar su inclusión en la lista de 
recomendaciones concretas que debe presentarse a la Asamblea General el 
próximo mes de septiembre de 2006.

Muchas gracias.

Judit Rius Sanjuan

Unión para el Dominio Público
http://www.public-domain.org/

-- 
Judit Rius Sanjuan
judit.rius at cptech.org
www.cptech.org

Consumer Project on Technology
1621 Connecticut Ave, NW, Washington, DC 20009 USA
Tel.:  +1.202.332.2670, Ext 17 Fax: +1.202.332.2673