[Ip-health] CMAJ Editorial: Patently necessary: improving global access to essential medicines / Éditorial: Pour un meilleur accès aux médicaments essentiels , partout dans le monde

[Richard Elliott]

--
[ Picked text/plain from multipart/alternative ]

Below is an editorial on the proposed amendment to Canada's Patent Act to
allow compulsory licensing for the export of generic pharmaceuticals that
appears in the current issue of the Canadian Medical Association Journal.


[Le texte en français suit.]

http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/169/12/1257?etoc

Canadian Medical Association Journal
December 9, 2003; 169 (12): 1257

Editorial
Patently necessary: improving global access to essential medicines

It's the time of year for round-ups and retrospectives. For backward
glances, forward glances and resolutions. And for reflections on the same.
We're over the hump of millennial news hype (remember the Y2K problem?),
but whether an apocalyptic mood has passed, or has merely become chronic,
probably comes down to each person's resilience before the headlines of the
day. Having emerged from the bloodiest century in human history we are well
launched into more of the same as wars smoulder and retaliatory violence
flares in hot spots of conflict around the world.

This is also the time of year when that rather tired little notion of a
"time capsule" tends to reappear on editorial pages, as commentators ponder
which trends and events would convey to someone in an alien future a sense
of the present day. Leaving aside SARS, leaving aside the war in Iraq,
there are other memorabilia from the domestic front of a frequently
surprising year: same-sex marriage, marijuana liberalization, Commons
approval of the use of human embryos in stem-cell research, the latter days
of a Prime Minister's reign as peculiarly stretched as the lifespan of
Bilbo Baggins, and the uneasy union of kissing cousins on the political right.

Sifting through the events of 2003, it strikes us that this has been a year
marked by ideologic division and a lack of consensus. For some issues, for
some people, there is no scope for compromise, as the intense public
controversy surrounding same-sex marriage has demonstrated. (Will stem-cell
research legislation also fly into a storm when the Senate reads this
legislation in the new year?) Other debates ­ notably those centred on the
war in Iraq ­ have been marked by a painful ambivalence.

Interesting, then, that one of the most important pieces of legislative
business, the one that could have the most profound effect on the greatest
number of lives, has caused no political divisions, engendered relatively
little controversy, and opened no cracks in the social ore. This is the
federal government's pledge to amend the Patent Act to allow the export of
generic versions of patented drugs to countries that are unable to
manufacture their own supply. This decision follows the unanimous and
hard-won decision of the World Trade Organization in August to relax patent
protections on essential medicines. It also follows the desperate pleas of
Stephen Lewis, the UN Special Envoy on HIV/AIDS in Africa, for affluent
nations to take decisive humanitarian action against the pandemic of AIDS.

With the first reading of Bill
C-56<http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/169/12/#R1-1>1 in November, Canada
became the first country with a well-developed generic pharmaceuticals
industry to begin implementing the WTO decision. The final form of this
legislation may well prove to be a model for others to follow; all the more
important, then to get the model right.

It is sad, therefore, to see on closer scrutiny a piece of legislation that
may prove to be more restrictive than the WTO deal itself, and less
progressive in spirit than the Doha declaration of November 2001, which
prepared the ground. The proposed Canadian legislation specifies countries
that are eligible to apply for the import of Canadian generics. Why are
countries such as East Timor and Turkmenistan not on the list? Bill C-56
also specifies a range of pharmaceuticals eligible for patent exemption.
The WTO agreement requires no such limitation (a point much struggled over
at the negotiating table). Third, the proposed Canadian legislation gives
brand-name pharmaceutical companies a clear advantage in their so-called
"right of first approval," which in effect amounts to 2 chances to match
the price offered by a generic manufacturer. This provision, to the dismay
of Médecins Sans Frontières and other humanitarian organizations, will
reduce the incentive for generic companies to enter bids and hence
undermine the competition necessary to drive the price of essential
medicines down. We hope the bill will pass, but in a strengthened form.

In the long night of December 2002 to August 2003, when the WTO's
negotiations on drug patents were unresolved, an estimated 2.4 million
Africans died of AIDS, malaria and tuberculosis. As Canadian
parliamentarians take a breather over the holidays, as the Liberal
government retools its machinery under a new leader, as industry leaders
and lobbyists regroup and strategize, the clock of suffering and death
keeps ticking for the uncounted millions of people in developing countries
afflicted by treatable infectious disease. If we can salvage just one
political achievement for the year 2003, let it be the will to pass an
amendment to the Patent Act that sets a worthy standard for the world. ­ CMAJ

Reference
Bill C-56, An Act to amend the Patent Act and the Food and Drugs Act, 2d
sess, 37th Parl, 2002-2003 (1st reading 6 Nov 2003).

*******************

http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/169/12/1259?etoc

Journale de l'Association médicale canadienne
CMAJ • December 9, 2003; 169 (12): 1259

Éditorial
Pour un meilleur accès aux médicaments essentiels, partout dans le monde

Voici arrivé le moment de l'année si propice aux bilans et aux
rétrospectives. Le temps des regards vers l'arrière, des coups d'
oe
il vers demain et des résolutions. Et des réflexions sur celles-ci. La
transition vers le millénaire, qui a fait tant de bruit (vous vous rappelez
le fameux «bogue» informatique de l'an 2000?), est chose du passé, mais la
question de savoir si l'atmosphère d'apocalypse s'est dissipée ou est
simplement devenue chronique se résume probablement à la résilience de
chacun devant les manchettes de l'heure. Après avoir vécu le siècle le plus
sanglant de l'histoire de l'humanité, nous sommes bien lancés dans la même
voie pendant que couvent les guerres et que la violence et les représailles
éclatent aux points chauds de conflit dans le monde entier.

C'est aussi le moment de l'année où ce petit concept plutôt éculé que
constitue la «capsule historique» a tendance à réapparaÎtre dans les pages
éditoriales, où les commentateurs s'interrogent sur les tendances et les
événements qui donneraient à quelqu'un d'un avenir lointain une idée de ce
qui se passe aujourd'hui. Sans compter le SRAS et la guerre en Irak, il y a
bien d'autres mémentos à choisir sur la scène nationale pour illustrer une
année souvent étonnante : mariage entre personnes du même sexe,
libéralisation de la marihuana, approbation par la Chambre des communes de
l'utilisation des embryons humains dans la recherche sur les cellules
souches, dernières heures du règne d'un premier ministre qui s'étire aussi
curieusement que les jours de Bilbo Baggins et l'union malaisée des cousins
bien obligeants de la droite politique.

En rétrospective, la division idéologique et l'absence de consensus ont
marqué 2003. Dans certains cas et pour certaines personnes, il n'y a aucune
possibilité de compromis, comme l'a démontré la controverse publique
intense soulevée par le mariage entre personnes du même sexe. (La
législation relative à la recherche sur les cellules souches se
retrouvera-t-elle aussi ballottée en pleine tempête lorsque le Sénat
l'abordera au cours de la nouvelle année?) Une douloureuse ambivalence a
marqué d'autres débats – notamment sur la guerre en Irak.

Il est donc intéressant de signaler qu'une des mesures législatives les
plus importantes, qui aurait pu avoir l'effet le plus profond sur le plus
grand nombre de vies, n'a causé aucune scission politique, a soulevé
relativement peu de controverse et n'a provoqué aucun clivage dans le c
oe
ur de la société. Il s'agit de l'engagement que le gouvernement fédéral a
pris de modifier la Loi sur les brevets afin de permettre l'exportation de
versions génériques de médicaments brevetés dans les pays incapables de
fabriquer leurs propres médicaments. Cette décision s'inscrit dans le
sillage de la décision unanime, remportée de haute lutte, qu'a prise
l'Organisation mondiale du commerce (OMC) en décidant en août d'assouplir
les protections accordées par les brevets sur les médicaments essentiels.
Elle arrive aussi dans la foulée des plaidoyers désespérés de Stephen
Lewis, envoyé spécial des Nations Unies pour le VIH-sida en Afrique, qui
demande aux pays riches de prendre des mesures humanitaires décisives
contre la pandémie de sida.

Avec la première lecture du projet de loi
C-56<http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/169/12/#R1-2>1 en novembre, le
Canada est devenu le premier pays doté d'une industrie bien développée des
produits pharmaceutiques génériques à commencer à mettre en
oe
uvre la décision de l'OMC. La version finale de cette mesure législative
pourrait très bien se révéler un exemple à suivre. Il est donc encore plus
important d'essayer de concevoir le bon modèle.

Il est par conséquent triste de voir que cette mesure législative pourrait
se révéler plus restrictive que la décision de l'OMC, et moins progressiste
que la Déclaration de Doha de novembre 2001, qui a préparé le terrain. La
mesure législative canadienne proposée précise les pays qui ont le droit de
demander à importer des médicaments génériques canadiens. Pourquoi des pays
comme le Timor oriental et le Turkménistan ne figurent-ils pas sur la
liste? Le projet de loi C-56 précise aussi un éventail de produits
pharmaceutiques qui peuvent bénéficier d'une exemption des brevets.
L'Accord de l'OMC n'exige aucune limitation de cette nature. Troisièmement,
la mesure législative canadienne proposée accorde aux fabricants de
médicaments de marque un avantage clair dans ce qu'on appelle leur «droit
de première approbation» qui équivaut en fait à deux chances de fixer leur
prix au même niveau que celui qu'offre un fabricant de produits génériques.
À la consternation de Médecins Sans Frontières et d'autres organismes
humanitaires, cette disposition réduira pour les fabricants de produits
génériques l'incitation à soumissionner et minera par conséquent la
concurrence nécessaire pour faire baisser le prix des médicaments
essentiels. Nous espérons que le projet de loi sera adopté, mais sous une
forme plus musclée.

Au cours de la longue nuit de décembre 2002 à août 2003, pendant laquelle
les négociations de l'OMC sur les médicaments brevetés ont achoppé, on
estime que 2,4 millions d'Africains sont morts du sida, du paludisme et de
la tuberculose. Pendant que les parlementaires canadiens prennent congé
pour les Fêtes, que le gouvernement libéral se réorganise sous la direction
d'un nouveau chef, que les dirigeants de l'industrie et les lobbyistes se
regroupent et élaborent leurs stratégies, l'horloge de la souffrance et de
la mort continue de tourner pour la multitude insondable des millions de
personnes des pays en développement qui sont affligées par des maladies
infectieuses traitables.

Si nous pouvons sauvegarder une seule réalisation politique de 2003, que ce
soit la volonté d'adopter un amendement à la Loi sur les brevets qui
établisse une norme valable pour le monde. ­ JAMC

Référence
Projet de loi C-56, Loi modifiant la Loi sur les brevets et la Loi sur les
aliments et drogues, 2e sess., 37e Législature, 2002-2003 (1re lecture : 6
novembre 2003).


Richard Elliott
Director, Legal Research & Policy / Directeur, politiques et recherche
juridique
Canadian HIV/AIDS Legal Network / Réseau juridique canadien VIH/sida
890 Yonge Street, Suite 700, Toronto, Canada M4W 3P4
Tel : +1 (416) 595-1666                 Fax +1 (416) 595-0094
E-mail: relliott@aidslaw.ca     Web: www.aidslaw.ca

The Canadian HIV/AIDS Legal Network is a partner organisation of the
AIDS Law Project of South Africa, and a non-governmental organization in
Special Consultative Status with the Economic and Social Council of the
United Nations. //
Le Réseau juridique canadien VIH/sida est un organisme partenaire  du AIDS
Law Project
de l'Afrique du Sud et ONG doté de statut consultatif spécial auprès du
Conseil économique
et social des Nations Unies.
____________________________________________________________________
--