[Intl-tobacco] Tobacco Industry Dominating National Tobacco Policy Making in Argentina

[robert weissman]

Tobacco Industry Dominating National Tobacco Policy Making in Argentina,

1996-2005

Ernesto M. Sebrie, University of California, San Francisco Joaquin
Barnoya, University of California, San Francisco Eliseo Perez-Stable,
University of California, San Francisco Stanton A. Glantz, University of
California, San Francisco



       Download the Paper (2.9 MB, PDF file) - September 1, 2005

http://repositories.cdlib.org/ctcre/tcpmi/Argentina2005

ABSTRACT:

EXECUTIVE SUMMARY



Argentina accounts for 15% of total tobacco consumption in Latin America

and has made the epidemiological transition to an advanced stage in the

tobacco epidemic. The Southern Cone region of the Americas leads the

hemisphere in tobacco attributable mortality. Argentina is a developing

country with economic interests in tobacco growing and rapidly increasing

tobacco use in urban areas. In 2000, smoking prevalence was 40.4% among

adults- 46.8% of men and 34% of women- and Buenos Aires urban youth (13 to

15 years old) had a 30.2% 30-day smoking prevalence (27.8% male; 31.8%

female) compared to 17.7% (17.8% male; 17.7% female) in the United States.

Argentina also has a high smoking prevalence among health professionals

(30.3% of physicians, and 36.3% of nurses currently smoke).



Given the limited smoking restrictions in indoor environments the general

population is highly exposed to secondhand smoke both in public and private

places. In 2000, the percentage of young people aged 13 to 15 years exposed

to secondhand smoke in Buenos Aires was 69.6% at home, 87.6%, in public

places, and 27.6% from their friends. A multi-country study carried out in

seven Latin American cities in 2004 showed that the city of Buenos Aires

had the highest airborne nicotine levels inside hospitals, schools,

government buildings, airports, and restaurants observed.



According to the National Program on Tobacco Control of the Ministry of

Health and Environment of Argentina, tobacco use causes 40,000 deaths per

year, including 6,000 due to secondhand smoke. The cost of the treatment of

tobacco-related diseases is more than 4,330 million pesos per year, which

represents 15.5 % of the total public expenditure on health care.

Meanwhile, the tobacco excise taxes collected by the government are only

3,500 million pesos per year.



The transnational tobacco companies working through their local affiliates

dominate production and marketing of cigarettes in Argentina. Philip Morris

International and British American Tobacco, as well as other transnational

tobacco companies such as Liggett, Reemtsma, Lorillard, and RJ Reynolds

International- through their local subsidiaries Massal=EDn-Particulares and

Nobleza-Piccardo- have been actively influencing public health

policy-making in Argentina since the early 1970s. These transnational

tobacco companies have used the same strategies in Argentina as in the

United States to block meaningful tobacco control.



Methods



This report uses three main sources to describe the interference of the

tobacco industry in tobacco control efforts in Argentina. First, we

examined the tobacco industry documents in the University of California San

Francisco Legacy Tobacco Documents Library
(http://legacy.library.ucsf.edu <http://legacy.library.ucsf.edu/>)

and British American Tobacco Documents Archive

(http://bat.library.ucsf.edu <http://bat.library.ucsf.edu/>) and in
Tobacco Documents Online

(www.tobaccodocuments.org). We also used internet resources, major

Argentinean newspapers (Clar=EDn, La Naci=F3n, P=E1gina 12, La Prensa), loc=
al

magazines (Muy Interesante, Revista 23, Somos, Humor, VEA), and the

Argentinean National Congress Library for complete texts of the laws, bills

and other tobacco control measures. Finally, we conducted face-to-face

interviews with congressmen, public health officials, and tobacco control

advocates in Buenos Aires during December 2003.



Results



* In 1966, the first bill on tobacco regulation was introduced in the

Argentinean Congress to adopt a mandatory warning label on cigarette packs,

but did not pass. In 1970 the government promulgated Law 18.604 that ended

cigarette advertising on radio, television, and in movie theaters, and

established fines for violators. This law was in effect only for one year.



* In 1973 and 1974, two bills were introduced that would have placed a

health warning label on tobacco products and advertisements, but these

bills were not approved due to the intervention of the C=E1mara de la

Industria del Tabaco (Chamber of Tobacco Industry), the tobacco industry's

national manufacturers' association.



* In 1977, as in the USA and other countries, the Chamber of Tobacco

Industry created a weak and ineffective voluntary self-regulating code to

avoid strong legislated restrictions on cigarette advertising.



* In 1976 and 1979, the Ministry of Social Welfare drafted two bills to

regulate the content of tobacco and alcohol advertisements and to require a

warning label on cigarette packages. Tobacco Industry representatives

lobbied government officials claiming that the established voluntary

industry code was adequate and both bills died.



* In the early 1980s, the Chamber of Tobacco Industry created the "Smoking

Controversy Department" to counteract and undermine potential legislation.

This department organized "Information Seminars" intended for selective

community groups to promote the industry's position that the causal links

between smoking and disease had not been proven. Seminars were aimed at the

managers of tobacco production associations, agricultural technicians,

physicians, scientists, journalists, tobacco advertising agencies, tobacco

products distributors, elected officials, and Ministers of Health. The

Smoking Controversy Department also produced and promoted literature

arguing the industry's position.



* During the 1980s, efforts to pass comprehensive tobacco control

legislation intensified. These attempts were neutralized by a much

better-organized tobacco industry that implemented a public campaign to

lobby health authorities and convince journalists and the public that there

was a "controversy" about the links between smoking and disease.



* In 1986, the National Congress passed Law 23.344 that essentially

codified the tobacco industry's ineffective voluntary advertising code and

placed the weak health warning label "Fumar es perjudicial para la Salud"

(Smoking is harmful to health) print on cigarette packs. Industry

representatives had meetings with selected influential federal and

provincial ministers, governors, and federal senators to water down the

original proposal introduced by Representative Lorenzo Pepe in 1984.



* In 1992, the 8th World Conference on Tobacco or Health was held in Buenos

Aires. Local tobacco control advocates tried to push for the approval of a

new comprehensive tobacco control bill in the Congress introduced by

Representative Aldo Neri in 1990. At the same time, Philip Morris

International and British American Tobacco worked together to divert the

attention of the conference by organizing briefings with friendly

journalists to create controversy about secondhand smoke.



* In September 1992, the Neri Bill was approved in the Congress. The

tobacco industry rapidly organized and orchestrated a major lobbying and

public relations campaign to defeat it with the help of front groups (e.g.,

the International Advertising Association, the Inter-American Press

Association, the Inter-American Society for Freedom of Commercial Speech,

and the Argentine Association of Advertising Agencies), "scientific"

consultants secretly hired and managed by industry lawyers based in the US,

and Congressmen from the tobacco growing provinces. Ten days later, on

October 10, President Carlos Menem vetoed the law.



* Between 1992 and 2000, the tobacco industry supported alternative

legislation to write the industry's ineffective voluntary marketing code

into law. Even though they were not approved, these bills distracted

political and public attention so that all efforts at meaningful tobacco

control legislation were neutralized.



* Since the mid-1990s, the tobacco industry has been promoting its

"accommodation" program "La Cortes=EDa de Elegir" (The Courtesy of Choice),

to avoid legislation to end secondhand smoke exposure in restaurants and

bars and to maintain the social acceptability of smoking.



* Since 1997, the tobacco industry has been promoting ineffective "youth

smoking prevention" programs (such as "Yo Tengo P.O.D.E.R." [I Have Power]

and "Yo NO Vendo Cigarrillos a Menores de 18 A=F1os" [I DO NOT Sell

Cigarettes to Minors under 18]) to preempt meaningful anti-tobacco

education by the government and to shift the focus away from the industry's

responsibility for increasing youth smoking through its advertising and

marketing.



* In 2003, the Lower House Public Health Committee drafted a version that

consolidated 18 tobacco control bills (including one from Representative

Neri) but again, the tobacco industry succeeded in burying the bills.



* In September 2003, President N=E9stor Kirchner signed the Framework

Convention on Tobacco Control, the first international public health treaty

negotiated by the 192 countries under the auspices of the World Health

Organization. The ratification process in the Argentinean Senate remained

bogged down as of September 2005, with limited efforts to ratify it. It

appears that the industry is effectively lobbying Argentinean legislators

not to ratify the treaty.



* In August 2005, the Ministry of Health and Environment introduced in the

Senate a new comprehensive tobacco control bill that follows the minimum

standards required by the Framework Convention on Tobacco Control,

including the creation of smokefree public places (including bars and

restaurants) and workplaces, the end of all types of tobacco advertising

(except point-of-sale) and sponsorship, and the placement of rotating

health warning labels and images in cigarette packages. It also bans

misleading descriptors (such as "light") and requires the placement of

maximum levels of nicotine and tar print on packages.



Recommendations



1. The journalists from print and electronic media, public health

advocates, politicians and institutional leaders need to become more aware

of how the transnational tobacco industry has manipulated and influenced

policy making in Argentina, which affects the health of the public, and

report this information to the public.



2. The national government, through the Ministry of Health and Environment,

should implement a comprehensive educational campaign to enhance awareness

about the health dangers of secondhand smoke and to promote the enactment

of city-wide, provincial and national ordinances that prohibit indoor

exposure to secondhand smoke.



3. Argentina should implement the principal provisions of the Framework

Convention such as increased taxes, a complete advertising ban, and graphic

pictorial warning labels on cigarette packages.



4. The federal government and health care industry need to support

effective smoking cessation services, such as quit-lines, at minimal cost

to all smokers.



RESUMEN



Argentina representa el 15% del consumo total de tabaco en Am=E9rica Latina=
 y

se encuentra en una fase avanzada de la transici=F3n epidemiol=F3gica en la

epidemia del tabaquismo. La regi=F3n del Cono Sur de las Am=E9ricas lidera =
el

hemisferio en mortalidad atribuible por tabaco. Argentina es un pa=EDs en

desarrollo con intereses econ=F3micos en el cultivo de tabaco y un alto

consumo de tabaco en =E1reas urbanas. En 2000, la prevalencia del consumo d=
e

tabaco en adultos fue del 40.4% (46.8% en varones; 34% en mujeres). El

mismo a=F1o, la prevalencia del consumo de tabaco en los =FAltimos 30 d=EDa=
s, en

j=F3venes de 13 a 15 a=F1os de la ciudad de Buenos Aires, fue del 30.2% (27=
.8 %

en varones; 31.8% en mujeres) comparada con 17.7% (17.8% en varones; 17.7%

en mujeres) en los Estados Unidos. Argentina posee tambi=E9n una alta

prevalencia de consumo de tabaco entre los profesionales de la salud (30%

de los m=E9dicos y 36.6% de los enfermeros actualmente fuman).



Debido a las escasas restricciones al consumo de tabaco en ambientes

cerrados, la poblaci=F3n general est=E1 altamente expuesta al huno de tabac=
o

ajeno, tanto en lugares p=FAblicos como en privados. En 2000, el porcentaje

de j=F3venes de 13 a 15 a=F1os expuestos al humo de tabaco ajeno en Buenos

Aires, fue del 69,6% en sus casas, 87,6% en lugares p=FAblicos y 27,6% de s=
us

amigos. Un estudio multic=E9ntrico llevado a cabo en siete ciudades

latinoamericanas en 2004, mostr=F3 que la ciudad de Buenos Aires ten=EDa la

mayor concentraci=F3n de nicotina ambiental en hospitales, escuelas,

edificios gubernamentales, aeropuertos y restaurantes observados.



De acuerdo al Programa Nacional de Control del Tabaco del Ministerio de

Salud y Ambiente de la Argentina, el uso de tabaco causa 40.000 muertes

anuales, incluyendo 6.000 debido a la exposici=F3n al humo de tabaco ajeno.

El costo del tratamiento de la enfermedades relacionadas al tabaco es de

m=E1s de 4.330 millones de pesos por a=F1o, el cual representa el 15,5% del

gasto p=FAblico total en salud. Mientras tanto, los impuestos al tabaco

recaudados por el gobierno son s=F3lo 3.500 millones de pesos al a=F1o.



Las compa=F1=EDas transnacionales de tabaco, trabajando a trav=E9s de sus

filiales locales, dominan la producci=F3n y la comercializaci=F3n de los

cigarrillos en la Argentina. Philip Morris International y British American

Tobacco, as=ED como otras compa=F1=EDas transnacionales de tabaco tales com=
o

Liggett, Reemtsma, Lorillard y RJ Reynolds International, a trav=E9s de sus

subsidiarias locales Massal=EDn-Particulares y Nobleza-Piccardo, han

influenciando activamente las pol=EDticas de salud p=FAblica en Argentina d=
esde

comienzo de los a=F1os 1970s. Estas compa=F1=EDas transnacionales de tabaco=
 han

utilizado las mismas estrategias en Argentina que en Estados Unidos para

bloquear pol=EDticas de control del tabaco significativas.



M=E9todos



El siguiente reporte utiliza tres fuentes principales para describir la

interferencia de la industria del tabaco en los esfuerzos por controlar el

tabaco en Argentina. Primero, examinamos los documentos de la industria del

tabaco que se encuentran disponibles en la internet en las bibliotecas

Legacy Tobacco Documents Library (http://legacy.library.ucsf.edu
<http://legacy.library.ucsf.edu/>) y British

American Tobacco Documents Archive (http://bat.library.ucsf.edu
<http://bat.library.ucsf.edu/>) de la

Universidad de California en San Francisco, y en Tobacco Documents Online

(www.tobaccodocuments.org). Tambi=E9n utilizamos otras fuentes de informaci=
=F3n

de la internet, los principales peri=F3dicos argentinos (Clar=EDn, La Naci=
=F3n,

P=E1gina 12, La Prensa), revistas locales (Muy Interesante, Revista 23,

Somos, Humor, VEA), y la Biblioteca del Congreso de la Naci=F3n de la

Argentina para ubicar y analizar los textos completos de leyes, proyectos

de ley, y otras medidas de control del tabaco. Finalmente, en diciembre de

2003, realizamos entrevistas cara a cara en la ciudad de Buenos Aires, con

legisladores, funcionarios de salud p=FAblica y activistas para el control

del tabaco.



Resultados



* En 1966 fue introducido en el Congreso Nacional argentino el primer

proyecto de ley para la regulaci=F3n del tabaco. El proyecto, que no fue

aprobado, requer=EDa la colocaci=F3n obligatoria de una etiqueta de adverte=
ncia

sanitaria en todos los paquetes de cigarrillos. En 1970, el gobierno

promulg=F3 la Ley 18.604 que pon=EDa fin a la publicidad de los cigarrillos=
 en

la radio, la televisi=F3n y los cines, y establec=EDa multas para los

infractores. Sin embargo, esta ley estuvo en vigencia s=F3lo durante un a=
=F1o.



* En 1973 y 1974 dos proyectos de ley ingresados en el Congreso Nacional

requer=EDan la colocaci=F3n de una etiqueta de advertencia sanitaria en los

envases de los productos de tabaco y en su publicidad. Sin embargo, estos

proyectos no fueron aprobados debido a la intervenci=F3n de la C=E1mara de =
la

Industria del Tabaco, la asociaci=F3n nacional de productores de la industr=
ia

del tabaco.



* En 1977, de la misma manera que en los Estados Unidos y otros pa=EDses de=
l

mundo, la C=E1mara de la Industria del Tabaco cre=F3 voluntariamente un C=
=F3digo

de Autorregulaci=F3n Publicitaria d=E9bil e inefectivo para evitar la

aprobaci=F3n de legislaci=F3n que contemplara fuertes restricciones a la

publicidad del tabaco.



* En 1976 y 1979 el Ministerio de Bienestar Social de la Naci=F3n prepar=F3=
 dos

proyectos de ley para regular el contenido de la publicidad del tabaco y el

alcohol y para requerir una etiqueta de advertencia sanitaria en los

paquetes de cigarrillos. Representantes de la industria del tabaco

ejercieron presi=F3n pol=EDtica sobre funcionarios del gobierno reclamando =
que

el ya voluntariamente establecido C=F3digo de Autorregulaci=F3n Publicitari=
a de

la industria era suficiente. Finalmente, ambos proyectos fueron archivados.



* A principios de los a=F1os 1980s la C=E1mara de la Industria del Tabaco c=
re=F3

el "Departamento sobre la Controversia del Tabaco" como una herramienta

para contrarrestar y menoscabar una posible futura legislaci=F3n anti-tabac=
o.

Este departmento organiz=F3 "Seminarios de Informaci=F3n" dirigidos a grupo=
s

espec=EDficos de la comunidad para promocionar la posici=F3n de la industri=
a

por la cual la relaci=F3n causal entre tabaco y enfermedad no estaba

comprobada. Los seminarios estuvieron dirigidos a gerentes de asociaciones

de productores de tabaco, t=E9cnicos agricultures, m=E9dicos, cient=EDficos=
,

periodistas, agencias de publicidad del tabaco, distribuidores de productos

del tabaco, Ministros de Salud y otros funcionarios gubernamentales. El

"Departamento sobre la Controversia del Tabaco" tambi=E9n edit=F3 y promoci=
on=F3

publicaciones exponiendo la posici=F3n de la industria del tabaco.



* Durante los a=F1os 1980s se intensificaron los esfuerzos para aprobar una

legislaci=F3n amplia para el control del tabaco. Estos intentos fueron

neutralizados por una industria del tabaco mucho mejor organizada que

orquest=F3 una campa=F1a p=FAblica para ejercer presi=F3n sobre las autorid=
ades de

salud, y convencer a periodistas y al p=FAblico en general sobre lo que la

industria llam=F3 la "controversia" sobre tabaco y salud.



* En 1986 el Congreso Nacional aprob=F3 la Ley 23.344 que esencialmente

codific=F3 el inefectivo y voluntario C=F3digo de Autorregulaci=F3n Publici=
taria

de la industria del tabaco y requiri=F3 la colocaci=F3n de la d=E9bil etiqu=
eta de

advertencia sanitaria "Fumar es perjudicial para la Salud" en los paquetes

de cigarrillos. Representantes de la industria del tabaco tuvieron

reuniones con influyentes ministros nacionales y provinciales, gobernadores

y senadores nacionales para "suavizar" el proyecto de ley original

introducido en 1984 por el Diputado Nacional Lorenzo Pepe.



* En 1992 la 8va Conferencia Mundial sobre Tabaco o Salud se llev=F3 a cabo

en la ciudad de Buenos Aires. Activistas locales para el control del tabaco

intentaron presionar para la aprobaci=F3n en el Congreso de una ley amplia =
la

cual hab=EDa sido introducida en 1990 por el Diputado Nacional Aldo Neri. A=
l

mismo tiempo, Philip Morris International y British American Tobacco

trabajaron juntas para desviar la atenci=F3n de la conferencia, organizando

sesiones informativas con periodistas "amigos" para crear controversia

sobre los efectos de la exposici=F3n pasiva al humo de tabaco.



* El 30 de septiembre de 1992, la Ley Neri fue aprobada en el Congreso

Nacional. Sin embargo, la industria del tabaco r=E1pidamente organiz=F3 y

orquest=F3 un exitoso plan para derrotarla con la ayuda de grupos de fachad=
a

(por ej. la Asociaci=F3n Internacional de Publicidad, la Asociaci=F3n de Pr=
ensa

InterAmericana, la Sociedad InterAmericana para la Libertad de Expresi=F3n

Comercial, y la Asociaci=F3n Argentina de Agencias de Publicidad),

consultores "cient=EDficos" contratados y orientados por la industria y

legisladores de las provincias tabacaleras, y mont=F3 una gran campa=F1a de

relaciones p=FAblicas y de presi=F3n pol=EDtica. Diez d=EDas m=E1s tarde, e=
l 10 de

octubre, la ley fue vetada por el Presidente Carlos Menem. * Entre 1992 y

2000, la industria del tabaco apoy=F3 proyectos de ley "alternativos" que

estaban en consonancia con su C=F3digo de Autorregulaci=F3n Publicitaria. A

pesar de no haber sido aprobados, estos proyectos sirvieron para distraer

la atenci=F3n pol=EDtica y p=FAblica y de esa manera, todos los esfuerzos p=
ara el

control del tabaco fueron neutralizados.



* Desde mediados de los a=F1os 1990s la industria del tabaco ha estado

promoviendo su programa de "acomodaci=F3n" conocido como "La Cortes=EDa de

Elegir" o "Convivencia en Armon=EDa", para evitar legislaci=F3n que ponga f=
in a

la exposici=F3n pasiva al humo de tabaco ajeno en restaurantes y bares, y

para mantener la aceptaci=F3n social del consumo de tabaco.



* Desde 1997 la industria del tabaco ha estado promoviendo programas de

"prevenci=F3n del uso de tabaco en j=F3venes" inefectivos (tales como "Yo T=
engo

P.O.D.E.R." y "Yo NO Vendo Cigarrillos a Menores de 18 A=F1os") para evitar

campa=F1as educativas anti-tabaco por parte del gobierno y para desplazar e=
l

foco de atanci=F3n por la responsabilidad que la industria tiene, a trav=E9=
s de

la publicidad y comercializaci=F3n de sus productos, en el incremento del u=
so

de tabaco entre los j=F3venes.



* En 2003, la Comisi=F3n de Acci=F3n Social y Salud P=FAblica de la C=E1mar=
a de

Diputados de la Naci=F3n escribi=F3 un Dictamen Final que consolidaba 18

proyectos de ley para el control del tabaco (uno de ellos del Diputado Aldo

Neri) pero una vez m=E1s, la industria del tabaco tuvo =E9xito en cajonear =
los

mismos.



* En septiembre de 2003, el Presidente N=E9stor Kirchner firm=F3 el Conveni=
o

Marco para el Control del Tabaco, el primer tratado internacional sobre

salud p=FAblica negociado por 192 pa=EDses bajo los auspicios de la

Organizaci=F3n Mundial de la Salud. Al mes de septiembre de 2005, el proces=
o

de ratificaci=F3n en el Senado argentino permanece estancado con pocos

esfuerzos para ratificarlo. En vista de los acontecimientos pasados

parecer=EDa que la industria ha estado ejerciendo presi=F3n exitosamente so=
bre

los lesgisladores argentinos para que no ratifiquen el convenio.



* En agosto de 2005, el Ministerio de Salud y Medio Ambiente introdujo en

el Senado de la Naci=F3n un nuevo proyecto de ley amplio para el control de=
l

tabaco que est=E1 en sinton=EDa con los est=E1ndares m=EDnimos requeridos p=
or el

Convenio Marco para el Control del Tabaco. El proyecto contempla la

creaci=F3n de ambientes p=FAblicos y lugares de trabajo libres de humo de

tabaco (incluyendo bares y restaurantes), la prohibici=F3n de la publicidad

(excepto en los lugares de venta) y el patrocinio y la colocaci=F3n de

etiquetas de advertencias sanitarias rotatorias con im=E1genes, en los

paquetes de cigarrillos. Tambi=E9n prohibe la colocaci=F3n de descriptores

enga=F1osos (tales como "suaves") y requiere los niveles m=E1ximos de nicot=
ina

y alquitr=E1n impresos en los en los envases de tabaco.



Recomendaciones



1. Periodistas tanto de los medios gr=E1ficos como electr=F3nicos, activist=
as

de la salud p=FAblica y l=EDderes institucionales, deber=EDan tomar conocim=
iento

sobre como las compa=F1=EDas transnacionales del tabaco han manipulado e

influenciado las pol=EDticas de control del tabaco en la Argentina lo cual

afecta la salud de la poblaci=F3n, y comunicar esta infomaci=F3n a la pobla=
ci=F3n

general.



2. El gobierno nacional, a trav=E9s del Ministerio de Salud y Ambiente,

deber=EDa implementar una amplia campa=F1a educativa para aumentar la

conciencia sobre los da=F1os a la salud provocados por la exposicion pasiva

al humo de tabaco ajeno, y promover la aprobaci=F3n de legislaci=F3n local,

provincial y nacional que impida la exposicion pasiva al humo de tabaco

ajeno en lugares cerrados.



3. Argentina deber=EDa implementar los est=E1ndares principales del Conveni=
o

Marco para el Control del Tabaco, tales como el aumento de los impuestos al

tabaco, la prohibici=F3n total de la publicidad, y la colocaci=F3n de etiqu=
etas

de advertencia sanitarias con im=E1genes en los paquetes de cigarrillos.



4. El gobierno nacional y el sector privado de la atenci=F3n de la salud

deben apoyar servicios de cesaci=F3n tab=E1quica efectivos, tales como las

l=EDneas telef=F3nicas de ayuda para dejar de fumar, a un bajo costo para t=
odos

los fumadores.



SUGGESTED CITATION:

Ernesto M. Sebrie, Joaquin Barnoya, Eliseo Perez-Stable, and Stanton A.

Glantz, "Tobacco Industry Dominating National Tobacco Policy Making in

Argentina, 1996-2005" (September 1, 2005). Center for Tobacco Control

Research and Education. Tobacco Control Policy Making: International. Paper

Argentina2005.

http://repositories.cdlib.org/ctcre/tcpmi/Argentina2005