[A2k] WIPO Development Agenda: UPD statement defending the public domain

[Judit Rius Sanjuan]

Below the statement I presented at WIPO Provisional Committee on
Development Agenda (PCDA) representing Union for Public Domain during
the Chilean Proposal discussion.

Because it is in Spanish I summarize that I supported all the Chilean
proposals:
a) Appraisal of the public domain: WIPO should (i) deepen the analysis
of the implications and benefits of a rich and accessible public domain,
(ii) draw up proposals and models for the protection and identification
of, and access to, the contents of the public domain, and (iii) consider
the protection of the public domain within WIPO=92s normative processes.
b) The importance of complementary systems to and in intellectual
property: WIPO should set up an area for analysis and discussion of
incentives promoting creative activity, innovation and technology
transfer in addition to the intellectual property system and, within
this system, emerging exploitation models.
c) Propose study for assessing what are the appropriate levels of
intellectual property, considering the particular situation in each
country, specifically its degree of development and institutional capacity.

And I added the following points:
- Mention the A2K treaty and the WHO proposal on R&D as complementary
systems.
- Propose a unification of proposals: a study that covers the
evaluations requested by Chile, FOD and the African Group.
- Mention the orphan works problem and the US Copyright Office report
- Include some examples of current pro-public domain policies that have
positive outcomes.

Statement:
*Declaraci=F3n presentada por la Uni=F3n para el Dominio P=FAblico en el
Comit=E9 Provisional sobre las Propuestas Relativas a un Programa de la
OMPI para el Desarrollo (PCDA)*

*Primera sesi=F3n*
*Ginebra, 20-24 de Febrero de 2006*

*Comentarios a la Propuesta de Chile*

La Uni=F3n para el Dominio P=FAblico, organizaci=F3n internacional no
gubernamental dedicada a la defensa y promoci=F3n del dominio p=FAblico,
agradece a la presidencia del Comit=E9 Provisional la oportunidad de hacer
uso de la palabra y le felicita por su nombramiento.

En esta intervenci=F3n la Uni=F3n para el Dominio P=FAblico quiere manifest=
ar
su pleno apoyo a las excelentes propuestas presentadas por la Rep=FAblica
de Chile en el documento PCDA/1/2, en particular el llamado al
reconocimiento de que el Dominio P=FAblico es esencial para el acceso al
conocimiento.

En concreto deseamos comentar sobre las siguientes propuestas:

*a) An=E1lisis y valoraci=F3n del Dominio P=FAblico.*

La Uni=F3n para el Dominio P=FAblico considera necesario que la OMPI
reconsidere el rol que el conocimiento en el Dominio P=FAblico tiene en la
sociedad e incluya su protecci=F3n en los procesos normativos de la
organizaci=F3n como =FAnica manera de responder tanto a los intereses
p=FAblicos como a los privados que se enfrentan en la protecci=F3n de la
propiedad intelectual.

La Delegaci=F3n Chilena lo explico claramente durante la presentaci=F3n de
la propuesta: la mayor=EDa de procesos creativos e innovadores se
alimentan del acceso a conocimiento que se encuentra en el Dominio
P=FAblico y si consideramos que una de las principal funciones de la OMPI
es la de promover esos procesos creativos e innovadores, la OMPI tiene
el mandato de garantizar la preservaci=F3n y el acceso al Dominio P=FAblico=
.

Las restricciones al acceso al conocimiento y a la habilidad de usar el
conocimiento deber=EDan ser la excepci=F3n y no la regla. Dichas
restricciones deber=EDan ser solo justificadas en limitadas circunstancias
cuando promuevan el bienestar social y el desarrollo. Las excepciones al
Dominio P=FAblico, como son las patentes en invenciones, son limitadas en
el tiempo precisamente para que las invenciones puedan entrar en el
dominio p=FAblico. Las patentes de poca calidad son consideradas, incluso
por la OMPI, como una indeseada invasi=F3n del Dominio P=FAblico.

Creemos que una apuesta de la OMPI por la protecci=F3n, identificaci=F3n y
acceso a los conocimientos en el dominio P=FAblico contribuir=EDa a integra=
r
objetivos de desarrollo en el programa de la OMPI, especialmente en la
transferencia de tecnolog=EDa. Asimismo permitir=EDa dar mayor seguridad
jur=EDdica al proporcionar informaci=F3n sobre que innovaciones y creacione=
s
se encuentran protegidas por propiedad intelectual y cuales no.

Tambi=E9n consideramos muy relevante la menci=F3n del problema de las obras
hu=E9rfanas, creaciones en las cu=E1les los titulares de la propiedad
intelectual son imposibles de identificar debido principalmente a la
eliminaci=F3n de las formalidades en la protecci=F3n y que dificultan los
procesos creativos e innovadores al crear incertidumbres legales. La
Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos acaba de publicar un
informe (disponible en la p=E1gina web: http://www.copyright.gov/orphan/)
donde reconoce el problema y recomienda una reforma legislativa que
limitara las sanciones disponibles si se utilizan este tipo de
creaciones y se ha realizado una b=FAsqueda diligente de su titular.
Creemos que es adecuado que la OMPI busque soluciones globales a este
problema y realice un estudio analizando las diferentes propuestas
existentes.

Estamos de acuerdo con la delegaci=F3n Chilena en que el primer paso puede
ser la realizaci=F3n de un an=E1lisis de las implicaciones y beneficios del
Dominio P=FAblico en los procesos de creatividad e innovaci=F3n, y la
elaboraci=F3n de propuestas y modelos para garantizar la protecci=F3n,
identificaci=F3n y acceso a los contenidos del Dominio P=FAblico, como por
ejemplo, la creaci=F3n de una base de datos de obras en el Dominio P=FAblic=
o.

Consideramos que en el an=E1lisis deber=EDan incluirse los beneficios que
han aportado a la sociedad las existentes pol=EDticas de promoci=F3n del
Dominio P=FAblico:

1. Bases de Datos: La mayor=EDa de los pa=EDses no extienden protecci=F3n d=
e
derechos de autor a hechos y otros elementos no originales incluidos en
bases de datos. Por ejemplo, los Estados Unidos han rechazado
repetidamente los esfuerzos para crear un sistema sui generis de
protecci=F3n. Numerosas compa=F1=EDas comerciales americanas han reconocido
que un dominio p=FAblico fuerte les ha proporcionado la posibilidad de
crear nuevos productos y compartir conocimiento en una manera
pro-competitiva y esencial para la innovaci=F3n.

2. Est=E1ndares no patentados: muchas compa=F1=EDas utilizan est=E1ndares
abiertos no protegidos por patentes para promover nuevas tecnolog=EDas y
modelos de negocios. Internet, por ejemplo, basa su funcionamiento en
miles de tecnolog=EDas no patentadas que se encuentran en el dominio p=FAbl=
ico.

3. Creaciones Gubernamentales: Algunos pa=EDses, como los Estados Unidos
no permiten la protecci=F3n por el sistema de derechos de autor de los
trabajos realizados por empleados gubernamentales con el fin de promover
el Dominio P=FAblico y el acceso al conocimiento.

4. Proyectos para un conocimiento cient=EDfico p=FAblico: Diversas compa=F1=
=EDas
farmac=E9uticas defienden proyectos como el HapMap, el SNPs o el Proyecto
del Genoma Humano, que ponen conocimientos cient=EDficos considerados
esenciales en el Dominio P=FAblico, reconociendo as=ED el valor del libre
acceso a ese conocimiento.

*b) Sistemas complementarios a y en la Propiedad Intelectual*

La Uni=F3n para el Dominio P=FAblico apoya el an=E1lisis y discusi=F3n en e=
l
seno de la OMPI de sistemas de incentivos complementarios al actual
sistema de propiedad intelectual y de modelos de explotaci=F3n emergentes
dentro del propio sistema de propiedad intelectual.

Estamos de acuerdo con la delegaci=F3n Chilena en su afirmaci=F3n de que la
protecci=F3n de la propiedad intelectual no es un fin en si mismo, sino
m=E1s bien una de las herramienta para perseguir intereses superiores como
son la promoci=F3n de la actividad creativa, la innovaci=F3n y la
transferencia de tecnolog=EDa.

La Uni=F3n para el Dominio P=FAblico quiere recordar a los Estados Miembros
que existen actualmente diferentes modelos que deber=EDan ser incluidos en
el an=E1lisis, como son:

1. La propuesta para que la OMPI negocie un Tratado de Acceso al
Conocimiento y la Tecnolog=EDa.

2. La propuesta para un Marco Mundial de Investigaci=F3n y Desarrollo
Esenciales en Materia de Salud que el Consejo Ejecutivo de la
Organizaci=F3n Mundial de la Salud presentar=E1 a la 59 Asamblea Mundial de
la Salud.

3. Los diferentes sistemas de licencias abiertas existentes actualmente.
*
c) Estudio de evaluaci=F3n de los niveles adecuados de protecci=F3n*

La Uni=F3n para el Dominio P=FAblico reconoce la importancia de que la OMPI
ordene la realizaci=F3n de un estudio independiente que permita evaluar
cuales son los niveles adecuados de protecci=F3n de la propiedad
intelectual considerando la realidad particular de cada pa=EDs,
espec=EDficamente su grado de desarrollo y su capacidad institucional.

El estudio deber=EDa incluir, entre otros aspectos, un an=E1lisis de la
utilizaci=F3n de las excepciones y limitaciones reconocidas en los
tratados internacionales y de los costes de administraci=F3n y de los
efectos en la sociedad de los sistemas de protecci=F3n impuestos por los
diferentes acuerdos internacionales de propiedad intelectual y por las
provisiones de propiedad intelectual incluidas en los acuerdos de libre
comercio.

La Uni=F3n para el Dominio P=FAblico es de la opini=F3n que las propuestas
presentadas por Chile son complementarias a las propuestas presentadas
por otros Estados Miembros, especialmente el Grupo de Amigos del
Desarrollo y el Grupo Africano para permitir avanzar en el debate
iniciado en el 2004 cuando los Estados Miembros de la OMPI reconocieron
la necesidad de que la Organizaci=F3n potencie su contribuci=F3n a los
objetivos internacionales de desarrollo.

La mayor=EDa de las propuestas presentadas por Chile requieren de la
realizaci=F3n de un an=E1lisis y evaluaci=F3n previa y la Uni=F3n para el
Dominio P=FAblico opina que esa evaluaci=F3n podr=EDa ser parte de un estud=
io
global que incluyera las diferentes propuestas de an=E1lisis presentadas
por otras delegaciones.

En definitiva, la Uni=F3n para el Dominio P=FAblico insta a los Estados
Miembros a reconocer la importancia y relevancia de las propuestas
presentadas por Chile al intentar encontrar un equilibrio entre los
intereses tradicionalmente en conflicto en la protecci=F3n de la propiedad
intelectual y, consecuentemente, acordar su inclusi=F3n en la lista de
recomendaciones concretas que debe presentarse a la Asamblea General el
pr=F3ximo mes de septiembre de 2006.

Muchas gracias.

Judit Rius Sanjuan

Uni=F3n para el Dominio P=FAblico
http://www.public-domain.org/

--
Judit Rius Sanjuan
judit.rius at cptech.org
www.cptech.org

Consumer Project on Technology
1621 Connecticut Ave, NW, Washington, DC 20009 USA
Tel.:  +1.202.332.2670, Ext 17 Fax: +1.202.332.2673